Мисс Русское радио Ижевск 2017

Судиться или договариваться

Вопрос о том, чтобы обратиться в суд, возникает одновременно или почти одновременно с каким-то конфликтом, спором.

Возникший спор, сформировавшийся конфликт свидетельствует о том, что у сторон (их может быть две или больше) возникли разногласия, противоречия, оформился конфликт интересов и целей, которые они не могут устранить в ходе обычной практики делового или личного общения. Возможно, у сторон была попытка урегулирования спора, но она не увенчалась успехом.

По сей день очень многие считают, что обращение в суд может «приструнить» оппонента; суд решит дело «по справедливости», защитит интересы потерпевшей стороны.

Судиться или договариваться

Судиться или договариваться

Мы не будет говорить здесь о заинтересованности судов в конкретном споре. Официальные лица не признают такого явления, и мы, строго придерживаясь официальной позиции, будем исходить из нее же.

Но стоит ли идти в суд сразу, как только спор (конфликт) оформился и начал накаляться?

Для ответа на это вопрос необходимо ответить на другой вопрос – что такое суд (не как орган, а как процесс защиты ваших интересов)? Простыми словами, обращаясь в суд, вы просите государство принудить вашего оппонента выполнить свои обязанности – заплатить деньги, вернуть имущество, восстановить вас в нарушенных правах, воздержаться от незаконных действий и т.д. Уверены ли вы (а если уверены, то насколько это объективно) в том что выиграете процесс? Что делает суд, получив такое обращение? В первую очередь суд проверяет обоснованность вашего требования. Например, вы просите суд взыскать деньги с покупателя товара. Суд обязан проверить (и проверяет), а действительно ли вы передали товар, действительно ли товар принят вашим оппонентом (а не взят на ответственное хранение), действительно ли долг за товар такой, сколько вы просите взыскать, и много других фактов. И только после того, как суд все это установит и придет к положительному выводу – да, вы вправе требовать от вашего оппонента денег – суд выносит решение.

Что вообще такое — решение суда? Выражаясь опять же простыми словами, это документ, имеющий силу закона. Именно это означают слова «решение суда вступило в законную силу» — решение стало законом, обязательным для всех и обеспеченным силой и возможностью государственного принуждения (конечно, если это не решение об отказе в иске – оно скорее фиксирует отсутствие возможности государственного принуждения).

Судиться или договариваться

Судиться или договариваться

Какие последствия несет решение об отказе в иске, т.е. в ваших требованиях? Только то, что государство не будет гарантировать вам возможность принудительного выполнения ваших требований. То есть, выражаясь наглядно, ваш покупатель будет вам должен, долг никуда не «исчезнет», но вот принудительно его взыскать у вас не получится. Ваш оппонент, возможно, и нарушил ваши права, но восстановить вы их не сможете. Можно, конечно, попробовать обратиться с другим иском, но такое не всегда возможно.

Понятно, что такое последствие не просто незначительно – оно катастрофично.

Вот мы и подошли к основному вопросу нашей статьи – судиться или договариваться?

В каждом конкретном случае каждый человек будет решать это сам, потому что не бывает типичных споров. Каждый спор и все, что его окружает, неповторимо – люди, включенные в спор, их настрой на достижение результата, каких результатов они ожидают, спорная ситуация и предмет спора, косвенно заинтересованные в споре лица и множество других факторов. В каждом споре будет свои «за» и против», своя оценка ситуации.

Но есть ряд базовых, на наш взгляд, моментов, от которых зависит ответ на этот вопрос.

Во-первых, это, конечно, внутренняя и внешняя сторона спора. Что имеется ввиду. Внешняя сторона спора — это наличие/отсутствие доказательств, с которыми вы сможете результативно (повторим — результативно) пойти в суд и получить нужно вам решение. Кроме того, не просто решение, а решение, которое реально можно исполнить. Не секрет, что само по себе решение и судебный процесс – часто не логическое завершение спора, а способ воздействия, давления на оппонента.

Судебный процесс, затеянный вами против оппонента, может привести к таким осложнениям ваших отношений с третьими лицами, что они могут принять деятельное участие в споре на стороне вашего оппонента.

Судебный процесс, затеянный вами против оппонента, может привести к таким осложнениям ваших отношений с третьими лицами, что они могут принять деятельное участие в споре на стороне вашего оппонента.

Сложно воздействовать на оппонента, если у вас на руках будет реально не выполнимое решение. Например, об обязании передать квартиру по договору долевого участия в строительстве жилья. Счастливому истцу-обладателю решения и невдомек, что фактически исполнить это решение будет невозможно – дом, в котором должна быть его квартира, еще и не начинали строить (хотя заявленные сроки сдачи уже прошли), и в ближайшее будущее строить не начнут. И что логичнее и правильнее было бы подать иск о взыскании денежных средств – такое решение имеет больше шансов быть исполненным.

Внутренняя сторона спора – это существующие отношения (личные, бизнес-отношения, другие) между сторонами спора и заинтересованными, пусть и косвенно, в споре третьими лицами. Судебный процесс, затеянный вами против оппонента, может привести к таким осложнениям ваших отношений с третьими лицами, что они могут принять деятельное участие в споре на стороне вашего оппонента. В таком случае даже наличие положительного решения для вас может оказаться бесполезным – требовать исполнения по нему будет невыгодно, нецелесообразно, попросту опасно. Или наоборот, эти лица могут выступить на вашей стороне; пусть и не явно, но оказать серьезную поддержку. Конечно, сам по себе спор и внесудебные способы давления на оппонента могут привести к таким же результатам, но как правило именно с возможностью вынесения судебного акта, обеспеченного силой государственного принуждения, связано наиболее жесткое вмешательство третьих лиц.

Во-вторых, это наличие проработанного плана спора. Спор, как и любой процесс, можно и нужно планировать. Способы давления на оппонента, его возможные противодействия, возможность и последствия вступления в спор третьих лиц и т.д. и т.п. – все это создает план развития спора. Конечно, план будет корректироваться по мере развития спора. Но основные угрозы вашему плану и меры их устранения необходимо проанализировать еще на берегу.

В-третьих, это наличие необходимых финансовых, организационных и т.д. ресурсов. Если вы не готовы или не имеете возможность нести определенные затраты, то стоит подумать о целесообразности подачи иска в суд. Бывали такие случаи, когда после подачи иска клиент понимает, что не способен оплачивать работу консультанта (процесс, бывает, затягивается на год и больше), или не способен оплачивать командировки к месту процесса и т.д.

В-четвертых, это непредвзятая оценка судебных перспектив. В каждом споре очень много субъективного – каждая сторона считает себя правой, причем часто не столько «по закону», сколько «по справедливости». Так вот, суд не рассматривает спор «по справедливости», он рассматривает его «по закону». Может, это и не справедливо, что ваш умерший дедушка завещал все свое имущество не единственному внуку, а неизвестной сиделке в больнице. Но суду важно только одно – действительно ли завещание или нет. Поэтому если вы пытаетесь оспорить завещание исходя из вашего понимания справедливости, а не из понятий действительности завещания, то шансов выиграть дело практически нет. Так стоит ли в таком случае обращаться в суд (если, конечно, цель обращения в суд – оспорить завещание, а не потрепать нервы оппоненту)?

В-пятых, это понятие того, что обращение в суд – лишь один из способов решить спор. Часто при возникновении спора человек идет к юристу, а тот сразу предлагает подавать иск в суд. При этом ни разу не поинтересовавшись, есть ли у сторон возможность и намерения решить все без суда? Сами по себе подача иска судебный процесс, участие в судебных заседаниях, необходимость выступать перед судьей – для большинства людей ситуация все же стрессовая. Даже человек с железными нервами часто в суде начинает нервничать. Иногда даже сами участники спора даже не подозревают, что их спор можно решить без суда, путем участия в переговорах представителя/представителей.

Участие профессионального представителя (консультанта) в спорах очень эффективно и зачастую необходимо. Наряду с защитой ваших прав в суде он может взять на себя роль посредника и на согласованных с вами позициях привести стороны к результативным переговорам, а потом и к надлежащим образом оформленному компромиссу.

Он не заинтересован лично в споре, а поэтому сможет непредвзято оценить имеющиеся риски, проработать план спора, его развитие. Он даст независимую оценку судебным перспективам и поможет выбрать наиболее оптимальный алгоритм действий.

Важно, что действительно профессиональный представитель при выборе наиболее оптимального варианта действий будет исходить из всей совокупности обстоятельств спора и из долгосрочных перспектив реализации ваших интересов, а не из сиюминутных целей.

Автор: Правовые консультации — Митрошин Павел, Белкина Татьяна

26 января 2011
We cannot display this gallery

Последние новости

↓